岁旦饮酒
【原文】
今人元日①饮屠酥洒，自小者起，相传已久，然固有来处②。后汉李膺、杜密以党人同系狱，值元日，于狱中饮酒，曰：“正旦从小起。”《时镜新书》晋董勋云：“正旦饮酒先从小者，何也?勋曰：‘俗以小者得岁，故先酒贺之，老者失时，故后饮酒。’”《初学记》载《四民月令》云：“正旦进酒次第，当从小起，以年小者先起。”唐刘梦得、白乐天元日举酒赋诗，刘云：“与君同甲子，寿酒让先杯。”白云：“与君同甲子③，岁酒合谁先?”白又有《岁假内命酒》一篇云：“岁酒先拈辞不得，被君推作少年人。”④《东坡志林》：杂说史论集。内容广泛，无所不谈，文章形式不拘。
⑤乱：淆乱，混乱。
⑥南巢之事：商汤把夏桀流放到南巢的事情。
⑦大指皎如：意旨明白清晰。
【译文】
商汤和周武王的事情，古人议论的已经很多了。唯有汉朝的辕固和黄生二人，争辩的观点最详明。黄生说：“商汤和周武王不是受命于天当上国君的，而是靠杀了旧君才当上国君的。”辕固说：“不然，夏桀和殷纣王是荒淫残暴的国君，当时天下人心已转向商汤和周武，商汤和周武是先获得天下人心才去诛杀桀、纣，这是不得已的事，民心就是天心，这不是受命于天又是什么呢?”黄生说：“帽子虽然破旧，仍然得戴在头上；鞋子虽新，只能穿在脚上。如今桀、纣虽然无道，终究仍是君主；商汤和周武虽然是圣人，终究仍是臣子，反因君主有过就把他们杀掉，这不是杀弑又是什么?”汉景帝说：“吃肉的人不吃有毒的马肝，未必就是不知道肉味；讲究学问的人不说商汤、武王是受天命当君主的，也不一定就愚昧无知。”于是才停止争论。唐朝的颜师古注解这一段话时说：“主张汤、武是杀君的，是违背了经书上本义的，所以才用马肝作比喻。”《东坡志林》里讲：“武王不能算是圣人，过去孔子也是责备商汤和武王的。伯夷、叔齐不愿吃周朝的粟米而饿死，孔子给他们以很高评价，这也等于狠狠责备了周武二王。直到孟子的书里，才把这种看法混乱颠倒过来。假如当时有比较好的史官，商汤把夏桀流放到南巢(今安徽巢县南)，一定会记成商汤叛乱；周兵大战殷纣王于牧野(今河南淇县南)，一定会记成周武王弑君。商汤、武王都是仁德的人，也必然会依据法规接受弑君犯上的恶名。”这一段可以说是十分中肯的议论。但是我考察了孔子给《书经》写的序言，明确地说过，伊尹做成汤的丞相起兵征伐夏桀，成汤把夏桀流放到南巢；武王征伐殷商，武王获胜而杀纣王，各给他们一句有好有坏的评语，把自己的观点说得十分明白透彻，这就是六艺里讲的折中方法，这样便不需要什么良史重新去评写历史了。